(资料图片仅供参考)

“广场舞大妈”与“篮球少年”的冲突，向来是舆论关注的热点。最近，本地的一起纠纷，也上了微博热搜：村里的一个篮球场，因为场地使用问题，双方矛盾爆发，结果导致一台音响受损，一位大妈头部被篮球击中。

舆论里，常常把这类纠纷事件称为“广场舞大妈”占领篮球场，或者与“篮球少年”发生冲突，其倾向性不言自明。诚然，过往发生的事件中，相当多是由老年人倚老卖老、蛮横无理的行为引起，不过就本次事件来看，还是要为这群“广场舞大妈”说句公道话，她们并非无理取闹。

首先，村民使用本村的场地跳广场舞并无不妥。所谓“篮球场是用来打篮球的”之类观点，完全是刻舟求剑之谈。哪怕是奥体中心的篮球场都能变成冰球场，一个村级的篮球场要成为专有的篮球场地，根本不切实际。而且，村民使用场地的优先级，恐怕要比外来的“篮球少年”要高一些，毕竟，修建篮球场乃是村里出资，后续维护管理同样是村里负责，照顾本村居民需求是理所当然。

其次，这支广场舞队伍使用篮球场地的时间是约定俗成的。根据媒体报道，本村的篮球爱好者与广场舞队伍早已达成默契，在晚上的一定时间段让广场舞队伍使用篮球场地，双方各守规矩，互不打扰。

这样的平衡，在“篮球少年”到来后被打破。他们不知道也不遵守这不成文的约定，直接一占到底，这才引起了冲突。更不用说少年意气，无法控制情绪，还涉嫌破坏别人财产，这样的行为举止，与此前被舆论声讨的“强占场地”“蛮不讲理”的老人们好像也没什么区别，凸显了一个“为幼不敬”。

冲突之后，该村在篮球场外另觅了一块场地，以供广场舞队伍使用。尽管硬地不如篮球场的塑胶场地舒服，大妈们也没再计较，转移到了新的阵地。一场冲突就此消弭，能让双方都满意，这样的“摆平”确实也体现了村干部的能力。当然，也是因为还有场地可以利用，并且篮球场还能坚持免费对外开放，体现了十足的善意。

假如空间不足，打篮球和跳广场舞不得不使用同一空间，怎么办？

小中见大，这其实揭示了社会学的议题，即如何让社会保持秩序。秩序的建立依赖于规则的确立，如果缺乏规则，那就不可避免地要陷入元规则——谁拳头大谁有理。踢坏音响，篮球砸头等，已经是明显的前兆。

所以，关于场地的使用，还是订立明确的规则比较好。没有明确的规则，难保双方不再起冲突。我们不能保证人人都是谦谦君子，会自发进行谦让。而熟人社区达成的默契，对外来者也不适用。最能行之有效的，还是明确的规则。让大家有规可依，做个体面人，社会也能更文明。